Chove chuva

A chuva de ontem em Santiago foi refrigerante. Transformou as arquibancadas em playground de pinguim e rebaixou o nível técnico do jogo. Os dois times sofreram bastante com o estado do gramado.

Suponho que todos tenhas entrado com travas altas, mas mesmo assim, jogadores dos dois times patinavam. Perdeu padrão o Santos, com seu ataque de jogadores  leves e perdeu la U com seu jogo de toques rápidos. Nosso ataque deixou de concluir satisfatoriamente jogadas que em campo seco não deixaria e la U não teve sucesso com seus toques tipo Barça genérico. Bom para nós e nossa defesa lenta.

Sampa anda mais seca que o deserto do Saara. Espero que não seja no dia 26 de setembro que voltará a chover na cidade. O  gramado do Pacaembu, em bom estado e seco, assegurará o espetáculo. Não vai ser um jogo fácil, porque la U vai poder desenvolver melhor seu estilo, alguns titulares que não jogaram ontem voltarão, e, jogando fora, não vai conceder tanto espaço como ontem. O Santos vai ter que jogar melhor. Espero que a luta no Nacional entrose alguns jogadores que até agora não terminaram de se conhecer.

Desempenhos?

Rafael - Bom quando exigido. Teve uma saída em falso num cruzamento que aumentou minhas cãs. Reposição de bola continua sendo seu pior defeito. Não tem treino desse pormenor no Santos?

Peres - Bom.

Rodrigo - Melhor do que eu esperava, principalmente pelo alto.

Durval - Como fosse jogo de campeonato, esmerou-se nas bolas para o mato.

Juan - É curioso o Vila Inah supor que o Santos tenha algum interesse em ficar com ele em definitivo.

Adriano - Eu carrapato, tu carrapatas, Adriano carrapata. E só.

Arouca - Excelentes retomadas de bola seguidas de arrancadas. Se passasse melhor, aí sim, a torcida poderia falar em Seleção. O leão de sempre.

Ganso - É de se pensar se, na atual situação de sai-não-sai deveria continuar a ser escalado. Sofrível.

Patito - Algumas boas jogadas e outras tantas desperdiçadas. Algumas por individualidade, outras por falta de entrosamento. Pareceu-me que, de partida em partida, sobe de produção. Ele e Neymar precisam tomar uma itubaina juntos para pensar em como dar uma barcelonada no jogo. Se cada um dos dois insistir em driblar até "morrer", vão ... "morrer". Uns vídeos de tabelinhas entre Pelé e Coutinho ajudariam.

Felipe - Entrou tardíssimo, mas mesmo assim participou do lance de bola na trave de Neymar. Poderia ter concluido ele mesmo e aí ... só Deus sabe no que teria dado.

Neymar - O melhor do jogo, mesmo considerando que a palavra "generosidade" não apareceu frequentemente em sua cabeça ontem. Ainda não distingue a hora certa de passar para um companheiro da hora de driblar. Mas ele chega lá. Perdeu um pênalti à la Terry na final da Copa dos Campeões de dois anos atrás. Culpa do gramado, é claro, mas acho que ele aprendeu mais uma: num campo daqueles, esperar que seu pé esquerdo ficaria firme para ele executar o pênalti com o direito, era temerário. Parece-me que, naquelas circunstâncias, o batedor do pênalti deveria cadenciar mais a corrida, para minimizar o risco daquele tipo de escorregão.

André - Fez um bom primeiro tempo, pivotando, etc, e sumiu no segundo.

Miralles - Deveria ter substituido André mais cedo, mas no tempo em que esteve em campo, não produziu muita coisa.

Muricy - Foi no 4-3-3 mesmo numa partida fora de casa. Descobriu que tem limões e que se espera dele uma limonada. Fazer o óbvio é óbvio. Por favor... Vezeiro, foi por Felipe em campo depois dos 40 minutos do segundo tempo, quando era óbvio que Ganso arrastava-se no meio de campo, sendo uma das razões do predomínio da U na primeira metade do segundo tempo. Deveria ter posto Felipe mais cedo e no lugar de Ganso, não do Patito. Alguma influência das negociações (?) que envolvem Ganso?

Árbitro - No geral, o trio de arbitragem foi bem, mas pecou em alguns lances. Os que eu (acho que...) vi:

• Logo de cara pareceu-me que Juan sofreu um pênalti, porque o defensor da U, além de jogar-se violentamente contra ele, pelas costas, dentro da área, ainda "complementou" com uma cotovelada nas costas, atirando-o ao chão. Uma "voadora" sem os pés. Interpretar como jogada "de ombro", para mim, foi falta de peito para marcar um pênalti contra o time da casa aos 5 minutos de jogo. No escanteio que foi batido a seguir, Bruno Rodrigo fez muito menos carga contra um adversário na área e o árbitro apitou a falta!... Estes episódios de "dois pesos e duas medidas" parecem ter virado padrão nas arbitragens no mundo inteiro. Nas jogadas de bola parada na área, todo mundo empurra todo mundo, mas em 98% das vezes os árbitros marcam falta dos atacantes e não dos defensores, ainda que alguns defensores dêem verdadeiras gravatas nos atacantes! Taí um ponto para a International Board atacar. O que vocês acham?

• O pênalti que Neymar perdeu foi fora da área. A meu ver, erro pequeno, porque só ficou evidente que a falta foi alguns centímetros fora da área no slow motion, do qual, o juiz não dispõe.

• Considerou como faltas, inclusive com cartões amarelos para os Santistas, duas simulações claras de jogadores da U.

P.S.: li na FSP que o Vila Inah já teria acertado tudo com a DIS e só o Santos "atrapalha" as negociações de Ganso. Estão usando a mídia, tão usável... A notícia afirma que teriam, inclusive já acertado a compra dos 55% da DIS, pelo mesmo valor, proporcional, que ofereceram ao Santos. Estranho. Creio que seria muito difícial o contrato firmado ainda por MT com a DIS não ter uma cláusula de preferência entre as partes. Ou seja, se a DIS está aceitando R$13milhões pelos 55%, eu creio que o Santos teria o direito de comprar esses 55% pelo valor anunciado. Vale ou não vale?!